viernes, 16 de diciembre de 2016

PRIDE



1- El minero dice eso debido a la gran huelga que ocurrió en los años 80. Estoy en desacuerdo pero a la vez, estoy de acuerdo; déjenme explicarles. Estoy de acuerdo el sentido de entender la situación de aquellos mineros que perdieron la mayoría de sus empleos y por consiguiente sus sueldos. Pero no estoy de acuerdo con el fatalismo, es decir, esos mineros que pensaban que si no tenían dinero, no tendrían nada de valor o algo por el estilo, lo que no se darían cuenta que ellos tenían casa, familia, vestimenta...etc. A diferencia de muchas personas que estaban en peores condiciones.Trayendo ese pensamiento a la vida actual. Puede que en algunos momentos no tengamos dinero, pero no podemos dejar que el fatalismo o la baja autoestima se apodere de nosotros, Teniendo una autoestima alta y confianza en uno mismo, se puede salir de cualquier tipo de situación.

2- Con respecto a la primera cuestión, creo que si una minoría apoya a otra minoría tarde o temprano, la unión de éstas formarán un vínculo fuerte y pasará a ser una mayoría, buscando conseguir un bien común.Con respecto a la segunda cuestión. Considero que no debes apoyar a un grupo que te detesta, por una sencilla razón, En caso que tú aportación ayude al grupo, ellos no te tomarán en cuenta, y en caso de que tu aportación los perjudique, puedes empeorar la situación y tú puedes salir mal parado. En conclusión, en esta vida hay que ayudar a las personas que estén dispuestas a recibir tu ayuda.

3-Son rechazados una gran parte del bar se va de éste, mientras que otros permanecen. El recinto al ser tan grande, termina dividiéndose entre los heterosexuales y los homosexuales. Con el pasar de tiempo, debido a la gran ayuda del "LGSM", son aceptados y los mineros les terminan agradeciendo todo lo que los gays han hecho por ellos.

4- Particularmente, yo no creo en la utopías, pero respeto a aquellos que creen la vida es perfecta y no hay ningún problema en ésta. Desde mi punto de vista no es ni un extremo ni el otro, creo que hay que ver la vida de un manera positiva, pero conscientes de la mayoría de las adversidades que ésta nos pondrá a lo largo del tiempo. No podemos ver la vida de manera utópica, puesto que estaríamos en una fase de negación, solo basta con encender la televisión para darse cuenta de que la vida no perfecta.

5- Esto es lo más importante en la vida, puesto que la confianza en nosotros influirá indirectamente o directamente en todo. Por ejemplo, si tienes una entrevista de trabajo, es normal ponerse nervioso. Pero tenemos que estar seguros de nosotros mismo, por la sencilla razón de que es probable que no nos contraten. Si no estamos seguros de nosotros mismos. Tambíen creo que la confianza en uno de los factores que determina nuestro suceso o fracaso en la vida, en cualquier ámbito. Social, amoroso, económico, estudiantil, laboral..etc.

6- A pesar de haber reflexionado en las anteriores 5 cuestiones de la película, la película no me gustó, si tuviera que calificar del 1-10, le daría un 6, la trama no me llamó mucho la tensión, pero los personajes me gustaron, sobre todo las personas mayores que apoyan al "LGSM"; pero creo que no me gustó la película en general por dos razones, primero no es mi género favorito(mi género favorito son todas aquellas películas donde se trata a la mafia, en especial la italiana) y segundo, vuelvo y repito, la trama no llamó la atención, pero creo que no es tanto por la película en general, sino que particularmente no me gusta ver la películas de manera obligada, prefiero verlas por mi propio interés. En conclusión no es una mala película, pero no me gustó. De todo modos la película me enseñó más sobre la cultura británica, lo cual nunca es malo aprender más sobre otras culturas

EXPLICACIÓN DEL PENSAMIENTO DE SIGMUND FREUD

En este enlace, está explicado todo el pensamiento de Sigmund Freud, mediante la aplicación de "Voki"

PENSAMIENTO DE SIGMUND FREUD

jueves, 8 de diciembre de 2016

REFLEXIÓN PERSONAL

Esta entrada no era requerida por la persona que va a evaluar mi blog, pero me pareció necesaria hacerla luego de haber expuesto autores culturalmente importantes; a pesar de que es muy claro que mi autor favorito es Albert Camus, no quiere decir que los demás no sean importantes a mi perspectiva; he decidido hacer esta reflexión porque mientras realizaba una trabajo de esta materia me pregunté ¿si fueron tan importantes porqué la sociedad no cambió con sus grandes aportes?, no creo que sea porque la sociedad sea creyente, puesto que no es algo determinante en las acciones de una persona, una persona trabajará, producirá y crecerá económicamente con o sin la creencia de un ente sobrenatural superior a él, creo que la sociedad no ha cambiado por miedo a eso mismo, los cambios, y desde mi punto de vista, probablemente ignorante, los autores querían cambiar la sociedad a mejor, en Nietzsche se nota claramente además que la religión siempre ha sido algo primordial e importante en la vida de las personas desde siempre y este es el motivo por el cual los autores atacan la religión, porque es algo que a las personas les duele y era la única manera de que la sociedad cambiase; pero no funcionó. ¿Cambiará?, es algo que ni yo ni nadie puede saber, pero a este ritmo, donde es más importante ropa de marca que valores humanos, puede que pasen muchos años hasta que la sociedad cambie. Gracias a gente como Freud el ámbito médico mejoró, pero no cambió la sociedad, Camus expresó que lo importante era el bien de las personas y la erradicación del mal y a día de hoy nos matamos en guerras, Feuerbach expresaba que la religión tenía la culpa de todo, y en algunos momentos de la historia esto fue así, con la Santa Inquisición o grupos terroristas actuales, a pesar de haber diagnosticado el problema, la sociedad no cambió y por último, Nietzsche expresa la creación del "superhombre" algo que si bien parecía algo "lógico", ni el superhombre existió ni la sociedad cambió. Usted pensará que solo soy un crítico que no comprende los textos de estos autores, puede ser, pero es mi reflexión personal la cual está en todo derecho a ser criticada así como yo critico a estos autores. Por último he aquí la pregunta, ¿o si todos estos autores, genios, filósofos, no pudieron cambiar una sociedad que a día de hoy es similar; podremos cambiarla nosotros?.

Un saludo.

miércoles, 7 de diciembre de 2016

CAMUS



Se dice que lo mejor siempre está al final, con esto no quiero decir que el trabajo de los antiguos pensadores no me fuera interesante hacerlo, pero con Albert Camus tenía unas ganas especiales para hablar de su trabajo, sin más dilación como siempre este comentario de texto estará estructurado de la misma manera que los anteriores, una descripción biográfica del autor, el análisis de texto y mi opinión personal.

Albert Camus(7 de noviembre de 1913, Mondovi,Argelia - 4 de enero de 1960, Villeblevin,Francia) Fue un escritor y filósofo que fue considerado uno de los literatos más importantes de la postguerra francesa, además participó junto a la resistencia francesa en la II Guerra Mundial, su mayor reconocimiento fue el Premio Nobel de Literatura que recibió en el año 1957. Murió en un accidente de automóvil en el año 1960, con 47 años.

El texto a analizar es "El mito de Sísifo" es donde el tema es el suicidio, el cual es el resultado de un rutina diaria, Camus expresa que esta rutina realizada al mismo ritmo, todo los días y sin ninguna variación; tarde o temprano se producirá la pregunta de ¿por qué?, ¿por qué hago esta rutina?, Camus otorga la solución a esta ecuación, el replanteamiento de tu vida, puede que cambiando la rutina o algo por el estilo o el suicidio. Lógicamente esta no es la solución puesto que no ha que ser un erudito para darse cuenta de que quitarse la vida no es la solución a un problema, sencillamente estás huyendo de éstos.

Personalmente de todos los autores, como he dicho Camus es mi favorito, sobretodo por su idea principal de que "hay que hacer todo lo posible por el bien de los demás" puede ser por lo que haya visto en el frente de guerra, independientemente de eso, estoy de acuerdo con todas sus ideas; y es correcto que Camus generalice, porque trata un tema que nos afecta todos nosotros, el mal. Como siempre le dejó una pregunta a usted, el lector, ¿considera que el pensamiento de Camus es el erróneo?

Un saludo

NIETZSCHE



Nietzsche...si bien en la anterior entrada, comenté que Freud era un símbolo de cultura general está a la par. Friedrich Nietzsche (15 de octubre de 1844, Rocken/Alemania - 25 de agosto de  1900, Weimar,Alemania) fue un filósofo alemán, licenciado en filología clásica, con 24 años ya era profesor en la universidad, desde el 1871 empieza un declive en su vida, en ese mismo año se retira de la profesión, años más tarde en 1899 sufre un ataque de locura de cual no se recuperará. En el año 1900 uno de los grandes pensadores de la historia. Muere.

El texto analizado es "El Loco" de su libro "La Gaya Ciencia" , en dicho texto, el protagonista aparece exclamando la desaparición de Dios debido a que ha sido asesinado por el hombre, las personas a su alrededor se burlan de él, el protagonista aporta unos argumentos y éste por último concluye diciendo que él ha venido mucho ante de lo previsto. El texto puede parecer algo confuso, pero una vez entendido y leyendo las ideas principales de Nietzsche, es muy fácil entender el significado del texto. Nietzsche expresa que la muerte de Dios, es la manera de decir que los humanos ya no creen en ninguna entidad cósmica, una vez que Dios haya muerto, el hombre permanece solo ante su vida, éste se hace más fuerte a la vida, creando lo que él denomina "el superhombre".

Una vez introducida su biografía y analizado el texto, llega el momento de la opinión personal. Indudablemente Nietzsche aparte de ser una persona importante culturalmente, aportó una descripción correcta de la sociedad actual, esta descripción fue expuesta en un contexto totalmente anacrónico, con lo cual se puede decir que Nietzsche era un persona adelantada a su tiempo, pero al igual que muchos pensadores, nuestro filósofo peca (y nunca mejor dicho) de generalizar de que todas las personas son débiles por estar apoyadas en una religión que les complemente. Para finalizar, me gustaría que pensaras ¿consideras que la generalización de Nietzsche es correcta o no?

Un saludo